Uma das discussões mais comuns atualmente na área de TI são em relação as certificações para desenvolvedores. Alguns as defendem dizendo que são um bom meio de conseguir espaço no mercado de trabalho. Os que discordam dizem que as certificações não provam nada em relação a capacidade do desenvolvedor, apenas servem para nutrir o ego.
O fato é que muitas empresas, principalmente no Brasil, ainda demandam a contratação de desenvolvedores para o setor de RH. As pessoas que analisam os "currículos", não por falta de inteligência, mas por falta de informação, contratam baseadas no currículo e certificações presentes.
Recentemente, o Uncle Bob Martin postou em seu blog os "porquês" dele se opor a certificações de desenvolvedores. Ele começa o post com uma pergunta simples: "Quais tipos de problemas as certificações resolvem?" e dispara:
...certamente existem homens de lata que precisam de coração, leões que precisam de coragem, espantalhos que precisam de cérebro, e desenvolvedores que precisam de auto-estima. Uma nova certificação certamente ajudará estes desenvolvedores sem brio.
E logo depois questiona:"Afinal quem realmente as certificações ajudam? As empresas?
Ele segue o post dizendo que certificações são boas para médicos e advogados, que estudam anos e gastam muito dinheiro para serem certificados. Nenhum programa de certificação traz nada significativo para o desenvolvedor.
Eu não conheço nenhum programa de certificação que forneça a prova que o desenvolvedor sabe algo significativo. A maioria prova apenas que o desenvolvedor pagou por um curso de 3 a 5 dias
Bob propõe que os desenvolvedores sejam avaliados de uma maneira totalmente diferente. Ele sugere que sejam contratados pessoas mais experientes, e que sejam dadas responsabilidades de maneira incremental, ou seja, a pessoa aprender as coisas com os mais experientes e ir aplicando no trabalho. E por último ele propõe:
Então que tal se nós...entrevistássemos os desenvolvedores canditados? Que tal se nós perguntássemos a eles quais realizações eles obtiveram em seus últimos empregos? Que tal se nós perguntassemos a eles com quem eles costumavam trabalhar...
Ele termina de uma forma irônica dizendo que não deve-se seguir seus conselhos e seguir fazendo a seleção priorizando as certificações.
Uncle tem suas opiniões e algumas pessoas no Brasil defendem as certificações. Neste post recente, Cesar Brod, diz que certificações valem a pena:
A resposta simples para tal questão é SIM. A certificação séria é geradora de renda e impulsiona o desenvolvimento. Muitas empresas de software proprietário e algumas em software livre já possuem processos de certificação em seus produtos e serviços, além do excelente exemplo do LPI - Linux Professional Institute, organização sem fins lucrativos que certifica profissionais Linux através de provas de baixo custo. E ainda é pouco!
Do lado de quem contrata serviços é sempre mais fácil confiar em alguém que possua uma certificação reconhecida pelo mercado do que "testar" um profissional que pode, ou não, ser competente.
Ele diz também que certificações não são a única maneira de medir o conhecimento de um profissional:
Agora, certificação não é, em si, atestado ou substituto de competência e histórico profissional. Quem de nós nunca teve aquele colega que era o máximo em provas e um zero em execução? O profissional (ou empresa) que consegue apresentar um bom currículo, com boas referências também não deveria ser preterido pela exigência de uma certificação formal.
Alguns são um pouco mais imparciais e defendem a certificação como maneira de aprender coisas novas:
O mais importante de uma certificação não acho que seja o que ela representa para os outros e sim o que ela representa para você!
Você acha que certificações são um diferencial? As empresas estão certas em contratar com base em certificações?