一般的にルールとは，ある行動に関して定義された基準のことをいう。ルールには従わねばならない。法律の非公式な呼び方が "ルール" である，と言い換えてもよいだろう。これに対してガイドラインとは，決められた手順に従うことによって，特定のプロセスを合理化する目的のものだ。定義上は，ガイドラインは義務ではない。アジャイルチームはルールを語るべきだろうか，それともガイドラインで十分なのだろうか？ ことアジャイルチームに関しても，"スタンドアップ・ミーティングのルール" や "ふりかえり(Retrospective)のルール" など，ルールの話題をたびたび耳にする。
では アジャイルチームはルールを語るべきだろうか，それともガイドラインで十分なのだろうか？
ここに数多くのアジャイルチームが採用し，十分な成果も上げている基本ルールのセットがある。Robert McGeachy 氏が公開した，次のような アジャイルチームのための一連の基本ルール である。
- 発言権は全員平等である。
- 誰の発言にも価値がある。
- 個人ではなく，問題を追求せよ。
- チーム内でプライパシを維持せよ。
- 互いを尊重し，自身の違いを尊重せよ。
- 全員参加。
氏は，これらのルールはチームをかごに閉じ込めるのではなく，前向きにするためのものだ，と言っている。同じことを Bob Hartman 氏は，アジャイルプロジェクトには複数の可動部分がある，と説明する。
これらすべてが大急ぎで整理したした結果なので，私はチームに対して，最も基本的なルールと相互関係をよりクリアにするために，行動規則 (rules of engagement) を文書化してまとめるように勧めました。
氏はアジャイルチームが使用するための 行動ルールのテンプレート を作成している。
しかし Steven M. Smith 氏はそのルールの概念に対抗し，いくつかのルールがいかに簡単にガイドラインに置き換えられるか，を実証して見せている。
- ルールは意図しない結果を引き起こして，個人とチーム双方の足をすくう。
- 私たちはそのようなルールについて，それが私たちの行動できること，質問できること，発言できることである，として学んできた。
- ルールは行動を決定付ける。しかしそれをガイドラインに置き換えれば，適切な行動を選択することが可能になる。
氏はいくつかのルールを例に上げている。
ルール：チームメイトにチームからの離脱を強いてはならない – このルールは信頼と誠実を示すものだが，その一方で 悪いチームメンバ によって苦労しているチームの生産性を低めることにもなる。
氏はこのルールに代えて，次のようなガイドラインを提案している。
このルールは次のようなガイドラインに置き換えることもできるでしょう — チームメイトの行動が生産性を破壊したり，資金が不十分であったり，あるいは彼らのスキルが任務にもはや合致しないような場合においては，チームメイトをチームから外すことも可能である。
ルール：顧客に対しては，すべてにおいて率直でなければならない – このルールはオープンさ，誠実さを奨励するものだ。これに対して氏は，顧客に率直でいられる程度には限界がある，と反論する。顧客に対して，例えばメンバのひとりがアルコール依存症でいつも酔っていたため，チームが予定期日を守れなかったと告げるのは不可能に近い，と言うのだ。氏が代わりに提案するのは，次のような方法である。
ルールをガイドラインに変換すること，例えば — 情報を公開することが顧客の利益になる，コミュニケーションのリスクを解析して受け入れる，あるいはその他の方法が私たちに受け入れがたいものである，などの場合であれば，顧客に対して完全に率直になることが可能である，というように。
ルールは多くの場合において物事をよりシンプルにして，標準的な方向付けをしてくれるものだが，このように往々にしてチームを，建設的でも破壊的でもない立場に閉じ込めてしまう。
なすべきこと ，なさざるべきこと，この２つを告げる内なることばに耳を傾けてください。そこに有効なものを見いだせるならば，それがルールです。正確に記し，そしてガイドラインに置き換えましょう。チームの生産性と破壊性の限界を決めている罠線は取り除かなければなりません。チームに命令するのではなく，選択の機会を与えるのです。