O estado atual do blockchain (parte 2 de 2)

ATUALIZAÇÃO: Este artigo foi atualizado para corrigir uma atribuição incorreta na versão originalmente publicada.

Esta é a segunda parte de um painel de discussão sobre o estado atual do blockchain. Aqui você pode ler a primeira parte.

Os dois últimos participantes se apresentam e compartilham suas visões do estado atual do mundo Blockchain: Richard Brown, CTO da R3 e David Gerard, jornalista e autor de "Ataque dos 50 Foot Blockchain".

InfoQ: Por favor, apresentem-se e expliquem sua conexão com o espaço.

Brown: Olá, sou o Richard Brown, diretor de tecnologia da R3. Apoiamos e mantemos o Corda, uma plataforma de blockchain de código aberto projetada primeiramente para o setor financeiro, mas que agora encontra um caminho de uso que vai além disso. Seu design é um pouco diferente de alguns outros blockchains destinados a negócios, pois não é um fork de outro projeto e tem um foco específico em privacidade, facilidade de uso (é executado na JVM, por exemplo), forte identidade, implementável por negócios do mundo real e compatibilidade com o sistema jurídico.

Gerard: Sou David Gerard, autor do livro "Ataque dos 50 Foot Blockchain" e do blog de notícias com o mesmo nome. Tenho um trabalho não exatamente diário como administrador de sistemas Unix, mas tenho o que se tornou um segundo emprego como jornalista de finanças, especializado neste espaço.

InfoQ: Como caracterizariam o estado atual do ecossistema de registros distribuídos? É, como alguns sugeriram, "o fim do começo", ou outra coisa?

Brown: Pelo ponto de vista da "empresa", acho que estamos no final do começo. Há muito tempo, tenho previsto que o vasto número de plataformas concorrentes irá se movimentar muito rapidamente para um pequeno número de vencedores - talvez três ou quatro - e que isso acontecerá mais rápido do que qualquer um espera. Fui entrevistado sobre isso aqui.

O medo do bloqueio de fornecedores proprietários de blockchains tem efeitos de rede tão fortes, a realidade de que as empresas simplesmente não suportarão ter que instalar dez plataformas incompatíveis, e a realidade de que a arquitetura torna isso inevitável. É por isso que o Corda não é apenas open source, mas liberal - licença Apache 2, design e desenvolvimento feitos publicamente, com todas as nossas revisões de design publicadas no YouTube, etc.

Ainda há muita euforia mas, no entanto, ainda não se passa um dia sem um comunicado na imprensa sobre uma plataforma blockchain corporativa que, quando você entra, é totalmente gerenciada por uma única empresa! O pensamento crítico é fortemente recomendado neste setor.

Gerard: Estamos chegando a dez anos de propaganda e promessas não realizadas, senão promessas que falharam espetacularmente. É um tempo bastante longo para algo de substância técnica estar "chegando em breve".

Ainda há interesse e, portanto, receita de consultoria a ser feita - mesmo com uma evidente falta de sistemas de produção, particularmente aqueles que percebem qualquer uma das alegadas vantagens do "blockchain".

A maior parte da ação está no lado legislativo e financeiro - como as empresas de criptomoeda usam alegações das vantagens técnicas de "blockchain" para fazer lobby por exceções na lei para suas atividades financeiras.

As reclamações técnicas são praticamente infundadas e usadas como desculpa para objetivos financeiros questionáveis.

Esses sistemas não são sobre tecnologia - são sobre marketing de campanha. Este é o fato predominantemente mais importante sobre eles - o elefante na sala para qualquer discussão sobre essas coisas que se diz técnica, particularmente de defensores. O hype, e os incentivos para o hype, são a história real; a tecnologia é uma desculpa para enviar algum hype.

Você não pode realmente falar sobre esse espaço em termos puramente técnicos, porque a tecnologia não é nova, e toda a ação está no marketing.

InfoQ: Quais são os casos de uso reais para registros distribuídos? Existem mercados e setores específicos que possam fazer um uso especialmente bom deles? Quão amplamente aplicáveis são os casos de uso?

Brown: Gastamos MUITO tempo nisso nos primeiros dias da R3. Começamos em 2015 como um consórcio de bancos. Minha missão, quando contratado pela IBM, era efetivamente liderar um projeto de consultoria para responder a algumas perguntas simples: "Então, essas coisas de blockchain - as pessoas podem dizer que poderiam ser transformadoras para bancos além de seu caso inicial de criptomoeda. É mesmo assim? Qual é a relevância e o que isso significa?"

Documentei a essência de nossas descobertas aqui.

Além do óbvio caso do uso de moedas digitais resistentes à censura, a "outra" coisa realmente interessante sobre essas novas plataformas é que elas efetivamente criam sistemas que são implantados entre várias entidades que não confiam umas nas outras, mas que as capacitam a formar e manter consenso sobre "fatos" com os quais se preocupam. No caso do Bitcoin, os usuários de nós completos se preocupam com quantos bitcoins existem e quem os possui. Mas você pode generosamente generalizar esse problema para qualquer fato que qualquer pessoa se importe sobre.

Quando se olha assim, temos essa espécie de empolgação a respeito. "Espere aí ... não é este o problema que todas as empresas do mundo se esforçam para resolver? Se você e eu entrarmos em um contrato, você grava em seus sistemas, eu gravo no meu ... e então passamos o resto de nossas vidas lidando com os problemas que surgem porque nossos computadores estão executando softwares diferentes e nós dois não temos a mesma visão do mundo? "

Então, o que concluímos foi: Sim ... essa ideia de implantar software no nível de mercado ​​em vez de no nível de empresa para automatizar ou gerenciar processos de negócios que operam entre os participantes desse mercado poderiam mudar o mundo. Além da redução de custos com a remoção de sistemas duplicados, o aumento na qualidade e segurança dos dados pode desencadear oportunidades que não podemos imaginar.

Agora, é claro, você "poderia" também resolver esse problema executando um banco de dados centralizado. E, de fato, é o que alguns mercados fizeram. Mas cria uma fonte maciça de risco, um provedor monopolista que precisa ser regulado.

A lição dessa história é que, fora de lugares como os mercados financeiros, as pessoas são altamente resistentes a criar essas fontes centralizadas de poder. O resultado final é que acabamos nesta situação perversa, onde cada empresa otimizou suas próprias operações, mas os processos que operam entre empresas são uma piada. Escrevi um pouco mais sobre isso aqui.

ESTE é o ponto de venda para plataformas blockchain como o Corda.

Gerard: Pode soar cínico - mas o único "caso de uso real" que consistentemente alcançou algo é o marketing e venda de tokens.

Nesse sentido, os termos "blockchain" ou "registros distribuídos" tornaram-se eufemismos para o Bitcoin - são buzzwords de marketing, projetados para vender um pacote específico de hype.

Não existe uma definição técnica acordada sobre o que é um "blockchain". Geralmente tem uma árvore de Merkle em algum lugar, mas é só isso.

As árvores de Merkle tiveram todos os tipos de casos de uso desde 1979. Se considerar um "blockchain" ou "registro distribuído" como uma árvore de Merkle com um mecanismo de consenso adicionado - embora existam produtos bem-sucedidos comercializados como blockchain que só têm a árvore de Merkle, como o Blockchain KSI da Guardtime - então não vi nenhum caso de uso técnico em que um "blockchain" é o melhor ajuste para um trabalho, exceto criptomoedas no estilo Bitcoin.

Há infinitas afirmações para esse efeito que quase sempre são apoiadas citando outras afirmações para esse efeito. Vemos muitos whitepapers não-técnicos citando outros whitepapers não-técnicos, e declarações hipotéticas de "poderia" transmutando em declarações no tempo presente "é" - existindo ou não o software que cumpra a tal promessa.

Há também projetos que pretendem resolver o "blockchain trilemma" da descentralização, segurança e escalabilidade, sem usar um mecanismo de prova de trabalho no estilo Bitcoin - árvores de hash distribuídas, "Tangle" da IOTA, HashGraph, etc. Até agora, nenhum código desses foi produzido demonstrando sucesso; muitos aparecem apenas para usar várias páginas abstratas do LaTeX como uma desculpa para o marketing agressivo de tokens ICO (oferta inicial da moeda).

Em todos os casos, alegações futuras hipotéticas devem ser consideradas inúteis até que um sistema de produção que resista ao teste seja revelado.

InfoQ: Qual a percepção de vocês dos projetos reais que usam os registros distribuídos e as ideias por trás deles? Quantos sistemas de produção reais existem por aí baseados em registos distribuídos?

Brown: Como CTO da R3, tenho o privilégio - e o estresse - de ver um grande número de projetos do mundo real bem de perto. Aqui estão apenas alguns exemplos que estão na minha cabeça:

• O crédito sindicado é um mercado altamente descentralizado (escrevi sobre isso neste link). A Finastra, uma das maiores empresas de software financeiro do mundo, está usando o Corda para automatizar o compartilhamento de dados entre participantes sem uma central, sem banco de dados centralizado, sem mudar a estrutura do mercado. Estão no piloto ao vivo e entrarão totalmente em produção em breve.
• Outro bom exemplo é o "Marco Polo", uma iniciativa para tornar o financiamento do comércio mundial muito mais eficiente. Novamente, é outro exemplo de um problema intratável multi-empresa, internacional, limítrofe - em que os negócios poderiam ser muito mais eficientes se todos tivessem uma visão comum da "verdade", mas onde nunca será aceitável algum corpo centralizado para executá-la. Então, usando uma plataforma como o Corda, onde os dados são compartilhados apenas com aqueles que precisam vê-los, os participantes, no entanto, estão certos de que "o que vejo é o que você vê", o que é um verdadeiro passo à frente.
• No outro extremo do espectro e fora do setor bancário, a indústria mundial de seguros parece estar se padronizando no Corda e estamos vendo exemplos em saúde, petróleo e gás, até em registros de posse de terra. Tradewind Markets (ouro), GuildOne (petróleo e gás), Insurwave (seguro de casco) estão lá. E há muitos outros.

Para se ter uma ideia da variedade de problemas que estão sendo resolvidos com o Corda, dê uma olhada nos vídeos do recente evento CordaCon, onde os membros da comunidade apresentaram o que estavam fazendo. (Vídeos técnicos, vídeos comerciais ou navegue no marketplace.r3.com).

Gerard: O mais próximo de um caso de uso real para algo que é um meio que um "registro distribuído" é o git - onde se tem uma árvore de Merkle com uma cadeia de transações (commits), identificada pelo hash do último commit, onde os desenvolvedores rotineiramente criam repositórios inteiros, e a "mineração" é feita por um mantenedor humano, usando diffs para "commitar" algo (ou não) para sua árvore.

Muitos sistemas do "mundo real" com a marca "blockchain" são, na melhor das hipóteses, simplificados.

Existem sistemas que anunciam em voz alta o seu "blockchain" - mas acontece que o blockchain está sendo usado apenas como um banco de dados administrado centralmente. Os exemplos incluem a proposta de cadeia de suprimentos do Walmart/IBM (todos os nós administrados pelo Walmart e da IBM Cloud), o sistema Maersk/IBM TradeLens (da mesma forma, com a administração da Maersk) e o programa para refugiados do Programa Mundial de Alimentos (que usa uma instância Ethereum privada como backend).

Todos estes afirmam haver benefícios do "blockchain", mas em nenhum caso um blockchain acrescenta qualquer coisa real tecnicamente.

InfoQ: Pensando especificamente na distinção entre sistemas públicos (como o Ethereum ou o Bitcoin) vs sistemas privados e autorizados, o que consideram como o equilíbrio entre eles? Os projetos preferem usar registros públicos ou privados? O que está dirigindo essa distinção, caso exista?

Brown: Há um fenômeno estranho se desdobrando. Os blockchains públicos, através de iniciativas como a Enterprise Ethereum Alliance, estão tentando se adaptar para resolver problemas de negócios.

As plataformas de blockchain focadas em identidade/privacidade, como o Corda, estão ganhando recursos para gerenciar tokens e facilitar redes de grande escala. Recentemente, lançamos uma amostra sobre como usar o Corda para emitir, por exemplo, tokens com ativos reais.

Então é como se estivéssemos em uma corrida para o mesmo lugar.

No entanto, minha aposta (talvez contrária) é que as plataformas vencedoras serão aquelas que começaram resolvendo problemas de negócios. A estrutura-base do Corda, por padrão, de privacidade, finalização de liquidação, forte camada de identidade, suporte a Java, etc, é a base perfeita para a onda de 'tokens de empresa' em conformidade com regulamentações que estão sendo emitidas, por exemplo. Considerando que, por outro lado, plataformas que têm apenas finalidade probabilística e dependem de linguagens de programação arcaicas (por exemplo, solidity) têm uma venda muito mais difícil para lidar.

Gerard: Projetos que são fundamentalmente sobre a venda de tokens ICO estão usando a cadeia pública Ethereum. Os projetos destinados ao marketing para o conceito de "blockchain" nos negócios usam um registro distribuído particular.

InfoQ: Algumas tecnologias representam uma pequena melhoria no estado da computação e algumas representam uma verdadeira mudança no oceano. Por exemplo, podemos caracterizar o Processamento de Eventos Complexos (CEP) como um exemplo do primeiro, e a chegada do Hadoop anunciando o processamento de Big Data como um exemplo do último. Pensando sobre a tecnologia nesses termos, onde os registros distribuídos estão nesse espectro? Vocês podem apontar para algum indicador no mercado que demonstre isso?

Brown: Acho que o tempo dirá. Quando estava na IBM, passei muito tempo no CEP e no Big Data, e os dois pareciam um grande negócio no início e, no entanto, como você disse, apenas um deles mudou o mundo.

No entanto, meu pensamento é que plataformas como o Corda "terão" impacto duradouro. Você esperaria que isso fosse dito por mim, é claro. Parte da razão é que, apesar do hype do blockchain, quando se vai para além da superfície, penso que às vezes estamos construindo no R3 é um middleware de nível de mercado.

Em outras palavras, imagine que foi encarregado de escrever um aplicativo que pudesse ser implantado por todos os participantes de um setor, de modo que cada um tivesse sua própria cópia de dados (nenhum ponto de controle centralizado necessário), em sincronia (eventualmente). O que seria necessário?

• Recursos do servidor de aplicativos. Um ambiente agradável para programar. O Corda é executado na JVM, então se conhece Java ou Kotlin, é possível usar imediatamente. Somos elogiados quase que diariamente sobre o quanto as pessoas gostam de desenvolver para o Corda. Desenvolvedores amam isso.
• A capacidade de rotear dados com base em nomes reais - identidades legais reais - e não nomes de filas ou nomes de JNDI: "Envie esta transação para o escritório central da Barclays!". A camada de identidade do Corda e o endereçamento baseado em entidades jurídicas fornecem isso imediatamente.
• Fluxos de trabalho entre empresas, uma maneira de codificar como os dados devem fluir e para quem. O Corda Flow Framework oferece isso.
• Um modelo de processamento de transação "confie mas verifique". Não confie no que vem das contrapartes, mas volte a executar a lógica de negócios que foi pré-acordada que regeria suas interações e só aceitaria a transação se fosse confirmada - a chave para saber que está vendo realmente é o que suas contrapartes veem.

E assim por diante.

Olhando dessa maneira, pode ser que o legado duradouro do Corda esteja na definição de uma nova era de plataformas de desenvolvimento de aplicativos no mercado, e o fato é que as técnicas aprendidas com blockchains é o que nos permitiu construí-lo! Escrevi sobre isso aqui.

Devo dizer que esta não é a visão oficial da R3 ... apenas uma crença que salta ao redor da minha cabeça de tempos em tempos.

Gerard: Uma comparação tecnológica seria um software que faz um bom truque a partir de componentes existentes.

Compararia o blockchain estilo Bitcoin - uma árvore de Merkle com um mecanismo de consenso - ao BitTorrent, Tor, git e Freenet. O BitTorrent e o git são imensamente populares e bem-sucedidos em seus nichos; o Tor é bem sucedido com sua base de usuários menor; já o Freenet falhou em grande parte.

O Bitcoin tinha aspirações extensivas, mas seu único caso de uso atual é como uma mercadoria negociável sem nenhuma outra utilidade.

Os registros distribuídos até agora não forneceram um avanço tecnológico claro. O que forneceram é uma desculpa para uma propaganda extensa e afirmações notáveis sobre o que o software pode fazer em um futuro não especificado.

Sobre os entrevistados

Richard Brown é diretor de tecnologia e diretor administrativo da R3. Sua equipe constrói o Corda, a plataforma de blockchain empresarial mais avançada do mundo. A R3 é uma empresa de software empresarial apoiada por um consórcio de centenas de bancos, empresas de tecnologia, reguladores, associações comerciais e empresas de serviços profissionais. Anteriormente, foi Arquiteto Executivo para Inovação Industrial e Desenvolvimento de Negócios para os negócios de Banking e Mercados Financeiros da IBM no Reino Unido.

David Gerard é administrador de sistemas Unix, jornalista musical premiado, e escreve sobre música no Rocknerd.co.uk desde 2001. É um porta-voz voluntário da Wikipedia, e faz parte do conselho da RationalMedia Foundation, que hospeda a cética wiki RationalWiki.org. Seu site é davidgerard.co.uk, e mora no leste de Londres com sua esposa Arkady e sua filha.