Agileアライアンスの創設メンバーであり、コンサルタント、また著者であるMike Cohn氏は最近、Agileトランジションを発足する際にチームが使用できる、Agile採用の三つの中核パターン(source)について語っている。彼はAgile を採用しているチームかもしくは組織がその3つのセットから、彼らの状況に一番適切な中核パターンを選択することを提示している。下記はその要約である。
どれくらい広範囲か：”Start Small”かもしくは”All In”か？Mike氏はパイロットチームでトランジションが始まりだんだんと組織に広まるより、従来的なStart Smallアプローチを提案している。このアプローチは後方のトランジション段階において助けとなるインターナル”エキスパート”を生成しながら誤りのコ ストを最小化し、また成功へのチャンスを最適化する。彼はこのアプローチの3つの欠点を上げた。厳選されたパイロットチームがもたらした早期の成功が組織 全体の成功をもたらすという誤った期待を引き起こすかもしれない事、より時間がかかる事、そして懐疑派の人々はそれを会社の非献身ぶりの前兆であると捕らえるかもしれない事である。
逆に言えばオールインアプローチは最初から全てのチームのトランジションによって性質づけられていて、マネジメントのコミットメントを実践することによっ て組織に利益がもたらされ、また全体的な抵抗を削減する。Mike氏はまたAll Inアプローチの欠点を、ストラクチャの再編成の必要性が高い事、また組織的なストレスが高いとして述べリスクが高くまたコストが高いと記している。
どれくらい技術的か：”技術的な実践を優先”かもしくは”反復性を優先”なのか？ 技術実践を優先－採用がシンプルなデザイン、テスト駆動開発、ペアプログラミング、継続性統合と短反復等のXP実践に集中することから始まり、迅速でより 素早いトランジションの発生率をより高くするという利点をもたらす。またMike氏はこのアプローチが通常難しくコストがかさみ、またチームのユーザ中心 の考え方を速さ中心のものに移行してしまう傾向があるという不利点をもたらすことを述べている。
それに反して、反復性を優先するアプローチはチームを反復的に働かせることに最初にもっぱら集中し、彼らがこの目標に支障をきたした時のみ技術実践を変更するというもので、このアプローチは始めやすく、チームメンバーの抵抗をこうむる可能性が少ない事が利点となるかもしれないが、チームがエンジニアリング実 践の基礎を最適な速さに採用するという選択をしないかもしれないというリスクをもたらす可能性がある。
どれくらい目に見えるのか：’ステルスモード’かもしくは’速さの公表’か？ ステルスモードアプローチ－チームのAgile実践採用の知識が主にチームそのものだけに抑えられている、というのはチームが他人の注意を引く前にその新 たな方法を使って成功を果たすのを可能にするという点において有益である；その主導性に反抗する可能性のある人と同様にそれを真似しようとしている人々の 注意である。一方このアプローチの欠点には必要となり得る組織のサポートの欠如、またチームが成功した時に懐疑派の納得を得るチャンスが低いという点が含 まれている。
速さのパブリックディスプレイアプローチ－チームの採用努力がチーム外かもしくは組織外において一般的な知識である－－このアプローチには懐疑派の懸念を より早期に公表し、そしてそのトランジションと成功における組織のコミットメントをより高いレベルで実践できるという利点が備えられている。逆にこのアプ ローチには公表して失敗したらあほらしい、また否定派の反対意見を露呈するのが有益であるのと同様に破壊的であるという欠点が含まれている。
Mike氏はどんなコンビネーションでも成功をもたらすことが可能である一方いくつかのパターンは’反復性優先を用いたGoing All In’のような他者に対する自然なお世辞を備えているかもしれないと述べることによってその記事に幕を閉じている。一番重要なのは組織は実際のところ速さ にたどり着くために使用する故意にパターンを選んでいるのである。
Agile採用に関するもう一つのパターンのソース元はInfoQの"Agile Practive Adoption by Amr Elssamadisy"(ミニブック・英語)で、またInfoQのAgile採用のページに参照されている。http://infoq.com/adopting-agile(英語)
原文はこちらです：http://www.infoq.com/news/2008/01/agile-adoption-patterns
どれくらい広範囲か：”Start Small”かもしくは”All In”か？Mike氏はパイロットチームでトランジションが始まりだんだんと組織に広まるより、従来的なStart Smallアプローチを提案している。このアプローチは後方のトランジション段階において助けとなるインターナル”エキスパート”を生成しながら誤りのコ ストを最小化し、また成功へのチャンスを最適化する。彼はこのアプローチの3つの欠点を上げた。厳選されたパイロットチームがもたらした早期の成功が組織 全体の成功をもたらすという誤った期待を引き起こすかもしれない事、より時間がかかる事、そして懐疑派の人々はそれを会社の非献身ぶりの前兆であると捕らえるかもしれない事である。
逆に言えばオールインアプローチは最初から全てのチームのトランジションによって性質づけられていて、マネジメントのコミットメントを実践することによっ て組織に利益がもたらされ、また全体的な抵抗を削減する。Mike氏はまたAll Inアプローチの欠点を、ストラクチャの再編成の必要性が高い事、また組織的なストレスが高いとして述べリスクが高くまたコストが高いと記している。
どれくらい技術的か：”技術的な実践を優先”かもしくは”反復性を優先”なのか？ 技術実践を優先－採用がシンプルなデザイン、テスト駆動開発、ペアプログラミング、継続性統合と短反復等のXP実践に集中することから始まり、迅速でより 素早いトランジションの発生率をより高くするという利点をもたらす。またMike氏はこのアプローチが通常難しくコストがかさみ、またチームのユーザ中心 の考え方を速さ中心のものに移行してしまう傾向があるという不利点をもたらすことを述べている。
それに反して、反復性を優先するアプローチはチームを反復的に働かせることに最初にもっぱら集中し、彼らがこの目標に支障をきたした時のみ技術実践を変更するというもので、このアプローチは始めやすく、チームメンバーの抵抗をこうむる可能性が少ない事が利点となるかもしれないが、チームがエンジニアリング実 践の基礎を最適な速さに採用するという選択をしないかもしれないというリスクをもたらす可能性がある。
どれくらい目に見えるのか：’ステルスモード’かもしくは’速さの公表’か？ ステルスモードアプローチ－チームのAgile実践採用の知識が主にチームそのものだけに抑えられている、というのはチームが他人の注意を引く前にその新 たな方法を使って成功を果たすのを可能にするという点において有益である；その主導性に反抗する可能性のある人と同様にそれを真似しようとしている人々の 注意である。一方このアプローチの欠点には必要となり得る組織のサポートの欠如、またチームが成功した時に懐疑派の納得を得るチャンスが低いという点が含 まれている。
速さのパブリックディスプレイアプローチ－チームの採用努力がチーム外かもしくは組織外において一般的な知識である－－このアプローチには懐疑派の懸念を より早期に公表し、そしてそのトランジションと成功における組織のコミットメントをより高いレベルで実践できるという利点が備えられている。逆にこのアプ ローチには公表して失敗したらあほらしい、また否定派の反対意見を露呈するのが有益であるのと同様に破壊的であるという欠点が含まれている。
Mike氏はどんなコンビネーションでも成功をもたらすことが可能である一方いくつかのパターンは’反復性優先を用いたGoing All In’のような他者に対する自然なお世辞を備えているかもしれないと述べることによってその記事に幕を閉じている。一番重要なのは組織は実際のところ速さ にたどり着くために使用する故意にパターンを選んでいるのである。
Agile採用に関するもう一つのパターンのソース元はInfoQの"Agile Practive Adoption by Amr Elssamadisy"(ミニブック・英語)で、またInfoQのAgile採用のページに参照されている。http://infoq.com/adopting-agile(英語)
原文はこちらです：http://www.infoq.com/news/2008/01/agile-adoption-patterns