SOAPスタックはばつの悪い失敗?

REST対SOAPの議論は、もう昔のものである。しかしながら、SunテクノロジーのXMLの第一人者であるTim Bray氏(リンク)の最近のある発言を巡って、議論が再燃した。Tim氏はOSCONでのインタビューで以下のように話していた。

SOAPスタックは一般に、決まり悪い失敗だと見なされています。それに関するツールがまだないことを除けば、RESTはSOAPスタックが試みていたことを、より実行可能で、洗練され、安価で、 手ごろな価格なやり方でおこないます。

以前にも、両サイドからの支持者が、自分たちのお気に入りのスタイルを支持することをはっきり述べた。その議論はService-Oriented- Architecture Yahoo!Groupに、150以上の長いスレッド(リンク)がつき、Nick Gall氏(リンク)はSOAPから手を引いた大企業の例を挙げている(リンク)。

数年前Wal-Martは、 サプライチェーンのVAN EDIインフラをEDIINT AS2に替え、今日でもそれを使用しています。基本的にAS2はPOXであり、メッセージ配信の信頼性のため、二重に行っても一度だけ有効になる、独自のアプローチがあります。

SOAPがファイアウォール外で広範に使用されることは決してないと考えています。

わたしが本当に求めているのは、真にSOAPの性能を利用し、他のアプローチでは苦戦している「作業でSOAPが役立つ」という、説得力のある証拠を提供 するような大企業です。わたしの経験では、業務上本当にSOAPを必要としている企業はほとんどありません。チェックリスト項目またはデフォルトで SOAPを使用したツールとして、コンサルタントに投入されました。SOAPを使用している大半は、単に惰性によって促されているようで、その業務におけ るすばらしさは特に認識されていないようです。

EDIに取って代わるものとして、B2B向けRESTを使用している顧客の例を示してくれました。EDIはRESTと同様にドキュメント指向ですから、これは大して驚くことではありません。

基本的にWeb指向のビジネスであるがゆえに、Webに基づいてデータセンターを設計し、作成したRESTを使用している大企業の例を数多く知っていま す。しかし、データセンターがWebより前から存在している企業がRESTを導入したという例は、聞いたことがありません。 ... わたしは、「作業には適切なツールを」と考える人間です。みながWebサービスを使用したほうが良いとわたしが考える以上にみながRESTを使用したほう がよいということは、信じられません。

複雑なことは良く分かりませんが、RESTは単純ではありません。シンプルとは程遠い非常に「素敵な」ビットで構成されていて、(たとえばセキュリティの ような)未解決の難しい課題があります。SOAPは複雑ではありません。それについて不平を言う人びとは、簡単すぎると言い、ネットワークを隠してしまい ます。そういうわけで、SOAPをおこなっていないことには、多くの理由があったかもしれませんが、複雑とか簡単すぎることが理由ではないはずです。

明らかにこのことが、REST対WS-*/SOAPの終わりのない別の議論を巻き起こす可能性がある。しかし、David Chappell氏(リンク)は「REST対WS-*/SOAPの戦争は終わった」(参考記事・英語)と主張した。WS-* war is over". 誰もがこの長い議論に本当の終わりを求めているが、「片方の圧倒的勝利」(リンク)にはならない。John Evdemon氏(リンク)が言う(リンク)ように、

1つのサイズがすべてに適合するわけではありません。顧客のニースに最もマッチするものを使用し、それで成し遂げるべきです。

Gervas Douglas氏は、RESTとSOAPでスタックの比較を提案し(リンク)、その間の重要な理解の不一致を除去しようとしている。しかし、参照モデルの選択に関し ては別の意見がある。Steve氏はSOAスタックの基礎としてSOA RM(PDF)を受け入れ、REST/SOAPを単一モデルにマップすることを提案(リンク)している一方、Mark氏はOSIを使用することを勧めている(リンク)。いずれにせよ、 Gervas氏はこのスタックの比較目的をwikiに記入したので(リンク)、今後の行方を様子見するとしよう。

原文はこちらです：http://www.infoq.com/news/2008/08/rest-vs-soap-stack