ソフトウエアの見積もり結果はチームの割当や予算を考えるためにステークホルダにとって重要だ。アジャイルの世界で広く行われている手法はプランニングポーカー見積り法だ。この方法は合意に基づく手法だ。この方法は時間がかかりすぎるだろうか。経験豊かな実践者が採用できる他の方法はあるだろうか。
Kane Mar氏はLowell Lindstrom氏の類似性による見積もりと呼ばれる手法を報告した。この手法ではチームのメンバ全員にストーリーを読み聞かせ、チームは一切議論せずにストーリーを大きさの順に壁の上に並べる。
Kane Mar氏によれば、チームはほんの数分で30ものユーザーストーリーを見積もることができた。氏は次のようにこの過程を振り返る。
この見積もり方法が好きな理由は、素早く簡単でこの作業を実施するための意思決定全体が可視化されるからです。そしてなにより、“類似性による見積もり”を実施すると、対決的な見積もり作業ではなく前向きな見積もり作業になります。
Boris Gloger氏は同じような方法を開発した。これは魔法の見積もりと呼ばれる。David Campey氏は、魔法の見積もりを使うことで100から200ものストーリーを10分から15分の間に見積もることができたと述べている。氏によるとプランニングポーカーを使う場合、各項目を見積もるのに1分から3分かかった。この両方の方法の差は、氏によると両者のアルゴリズムの違いに起因する。
プランニングポーカーはチーム全体が各項目に連続して関わり、カードが明らかになったときに各項目をより良く理解し率直な意見を交換し合意を形成するための方法です。
一方、魔法の見積もりでは、各人は各自の内部評価をそれぞれ項目に適用して、各々が並列して各項目の並び替えをします。
氏はこの魔法の見積もりの仕組みを詳細に説明し、この方法を利用した場合も副次的なストーリーが生まれる場合があることを示した。副次的なストーリーになるのは、議論の収集がつかないストーリーか100ストーリーポイントを超える大きさのストーリーだ。これらのストーリーは議論の対象となり、プロダクトオーナはさらに詳しい情報を提供した。氏によれば、この方法はBlinkの本質を捉えており、見積もりを素早く効果的に行える。氏曰く、
この方法を試す前は、この方法は問題ないだろうが、プランニングポーカーと同じようにうまく見積もることはできないだろうと思っていました。しかし、実際やってみた今は、プランニングポーカーより優れているとは言わないまでもうまく見積もりができると思っています。プランニングポーカーはコミュニケーションを積み重ねる方法ですが、魔法を使えば見積もりは独立して見積もり行えます。
プランニングポーカーで発生する会話を排除することで、議論を避けることができますしなくなります。Oscar Wildeは"議論は避けるべきだ。常に下品でしかも信服されてしまう場合も多いからだ。."と言っています。
Roger Brown氏はこのような手法では見積もりの間に生まれるかなりの量のユーザストーリーの明確化や設計を取り逃がしてしまうと指摘している。見積もりの間に誰も話さないからだ。これは大きな欠点だ。Kane Mar氏はこの指摘に対して、最初の段階ではある程度の議論が交わされるが、それはプランニングポーカーの詳細な議論と同等のものではないと答えた。
Kane added,
新しいチームに適した見積もり手法もあるし、経験豊かなチームが使いやすい方法もあると思います。“類似性による見積もり”は、私の個人的な意見では後者に分類されると思います。私はこの方法を何度も一緒に働いたことのあるチームとしか使わないつもりです。
このように類似性による見積もりも魔法の見積もりも素早く楽しく行える手法のようだか、プランニングポーカー見積もり法での詳細な議論はなくなってしまう。
あなたはどう考えるだろうか。どの方法があなたに適しているだろうか。